ECONOMÍA INFANTIL
Puesto que la economía tiene que ver con la asignación de recursos escasos en una sociedad, es relevante tratar de dilucidar cual es la concepción económica de nuestra corte constitucional plasmada en su sentencia creciente sobre la ley de vivienda,
Por supuesto, toda sociedad puede y debe legítimamente definir las prioridades de asignación de los recursos públicos, que se dan por la vía del Presupuesto Nacional ,pero es fundamental preguntarse si toda una actividad como la de la financiación y producción de vivienda puede llevarse a cabo con recursos públicos.
Obviamente esta fuera de este debate la asignación que ya se hace en Colombia de recursos del presupuesto nacional para subsidios de vivienda de interés social y la conveniencia de incrementarlos cuando las finanzas públicas lo permitan.
Podría denominarse economía infantil más que la concepción de los niños que identifican los deseos con las posibilidades. Bajo este concepto también valla la pena preguntarse:¿puede la sociedad colombiana financiar con recursos diferentes a los del mercado las necesidades de vivienda de toda la sociedad colombiana?
Llama la atención que la corte cite a la sociedad colombiana de economista afirmando que la vivienda no es un negocio .También llama la atención que la corte constitucional no cite un solo experto en el sistema financiero.
Dando que el gobierno Nacional al proponerle al congreso la nueva ley de la cvida se inspiro fundamentalmente en el modelo chileno de financiación de vivienda ,parece pertinente hacer explicitas las condiciones que hacen de ese país un caso de éxito en esta materia.
Chile a sido posible, a diferencia de otros países latinos, reducir efectivamente el déficit habitacional de vivienda por que se han dado las siguientes condiciones esenciales.
La política chilena desde la década del ochenta a sido austera, lo cual a permitido superávit fiscal en muchos años esto a su vez saperemitido que el estudio dedique a la construcción de vivienda subsidiadas “construida mediante participación proivida”y a subsidio de vivienda, unos 500 millones de dólares por año.
Chile a sido tan exitoso en su momento economico0 que a podido sostener hasta el crédito de su producto muy elevadas constantemente (con la acepción de la recepción del año pasado), aumentar el ingreso per cápita de la población y sostener altas tasas de empleo.
Desde el punto de vista financiero, hasta condiciones han atraído suficiente capital domestico hasta la inversión, fortaleciendo el mercado de capitales y con tasas de interés reales mas bajas en este mercado que en el sistema financiero. Este terreno abonado para el florecimie3nto delas letra apotecarias que financian el sistema de vivienda no subsidiada.
Como resultado de estas condiciones el saldo de la deuda crese poco para un deudor de vivienda que tiene ingresos reales crecientes empleos estables y cuenta con un sistema financiero solido.
Llama la atención que la corte olvide que la tasa de interés es un precio que ante todo refleja la escases relativa del dinero en la economía. No se trata de que se pague doblemente loa inflación simplemente sin la tasa nominal de la corte puede por legislación definir las condiciones de abundancia o escases relativa del dinero en el mercado.
La discusión, entonces, en términos muy simples tiene que ver con la posibilidad real de la corte convierta su negocio atractivo para el sector privado o que no lo es .
Por supuesto las e4levadas tasa de interés impulsadas para defender la banda cambiarían en 1998 fueron la estocada final al UPAC, pero la UVR es simplemente el resurgimiento del UPAC en 1972 sin las modificaciones posteriores.
Lo importante de toda esta discusión es si hay definiciones de la corte, de la ley, de las futuras del banco de la República puede o no ser atractivo a los constructores construir viviendas a los compradores de vivienda y las entidades financieras y financiar vivienda con recurso del costo de captación del mercado pero ala menor tas del mercado.
Esta cultura del circulo se reflejara en un bajo atractivo de los agentes económicos a participar en este mercado, a no ser que se diseñe una caja negra con recursos especiales para financiar vivienda, ya que la tasa de colocación deberá ser definida por el banco de la república poniendo asi el techo al margen de intermediación de este negocio. Esto sin duda distorsionara todo el sistema financiero este. Tanto, que ocurrirá con los 18 billones de cartera hoy colocaba la corte parece avernos dejado en una etapa anterior a las cedulas hipotecarias del éxito BCH,que tenia ciertamente muy baja con vertura el mercado potencial de financiamiento de vida.
Los agentes económicos reaccionen a los incentivos explícitos o implícitos que diséñenla política económica ,por el momento estos incentivos parecen marchitados gracias ala buena voluntad de la corte.
Queda una difícil tarea para el banco de la República que ojala no hacer que mas el sistema financiero colombiano a la represión financiera dela que estamos saliendo ,poniendo así el costo de capital en Colombia en condiciones aun menos competitivas internacionalmente y dificultando el desarrollo de mercado de capitales.
Publicación: el tiempo.com
Sesión: Editorial- opinión
Fecha: 23 de agosto 2000
Autor: luís Alberto Zuleta j
ECONOMÍA INFANTIL
Puesto que la economía tiene mucho que ver con la asignación eficiente de recursos escasos en una sociedad, es relevante tratar de dilucidar cuál es la concepción económica de nuestra Corte Constitucional plasmada en su sentencia reciente sobre la ley de vivienda.
Por supuesto, toda sociedad puede y debe legítimamente definir las prioridades de asignación de los recursos públicos, que se dan por la vía del Presupuesto Nacional, pero es fundamental preguntarse si toda una actividad como la de la financiación y producción de vivienda puede llevarse a cabo con recursos públicos.
Obviamente está fuera de este debate la asignación que ya se hace en Colombia de recursos del Presupuesto Nacional para subsidios de vivienda de interés social y la conveniencia de incrementarlos cuando las finanzas públicas lo permitan.
Podría denominarse economía infantil aquella concepción de los niños que identifica los deseos con las posibilidades. Bajo este concepto también vale la pena preguntarse: puede la sociedad colombiana financiar con recursos diferentes a los de mercado las necesidades de vivienda de toda la sociedad colombiana?.
Llama la atención que la Corte cite a la Sociedad Colombiana de Economistas afirmando que la vivienda no es un negocio . También llama la atención que la Corte Constitucional no cite un solo experto en el sistema financiero.
Dado que el Gobierno Nacional al proponer al Congreso la nueva ley de vivienda se inspiró fundamentalmente en el modelo chileno de financiación de vivienda, parece pertinente hacer explícitas las condiciones que hacen de ese país un caso de éxito en esta materia.
En Chile ha sido posible, a diferencia de otros países latinoamericanos, reducir efectivamente el déficit habitacional de vivienda porque se han dado las siguientes condiciones esenciales.
La política fiscal chilena desde la década del 80 ha sido austera, lo cual ha permitido superávit fiscal en muchos años. Esto a su vez ha permitido que el Estado dedique a la construcción de vivienda subsidiada (construida mediante participación privada) y a subsidios de vivienda, unos 500 millones de dólares por año.
Chile ha sido tan exitoso en su modelo económico que ha podido sostener tasas de crecimiento de su producto muy elevadas constantemente (con la excepción de la recesión del año pasado), aumentar el ingreso percapita de la población y sostener altas tasas de empleo.
Desde el punto de vista financiero, estas condiciones han atraído suficiente capital privado doméstico y extranjero a la inversión, fortaleciendo el mercado de capitales y con tasas de interés reales más bajas en este mercado, que en el sistema financiero. Este es un terreno abonado para el florecimiento de las letras hipotecarias que financian el sistema de vivienda no subsidiado.
Como resultado de estas condiciones, el saldo de la deuda crece poco para un deudor de vivienda que tiene ingresos reales crecientes, empleo estable y cuenta con un sistema financiero sólido.
Llama la atención que la Corte olvide que la tasa de interés es un precio que ante todo refleja la escasez relativa del dinero en la economía. No se trata de que se pague doblemente la inflación. Simplemente, si la tasa nominal de interés es más baja que la inflación, el dinero pierde valor real. Pero las condiciones de la Corte no pueden por legislación definir las condiciones de abundancia o escasez relativa del dinero en el mercado.
La discusión, entonces, en términos muy simples, tiene que ver con la posibilidad real de que la Corte convierta en negocio atractivo para el sector privado lo que no lo es.
Por supuesto, las elevadas tasas de interés impulsadas para defender la banda cambiaria en 1998 fueron la estocada final al Upac, pero la UVR es simplemente el resurgimiento del Upac de 1972 sin las modificaciones posteriores.
Lo importante de toda esta discusión es si las definiciones de la Corte, las de la ley, las futuras del Banco de la República pueden o no hacer atractivo a los constructores construir viviendas, a los compradores de vivienda comprar vivienda y a las entidades financieras financiar vivienda con recursos del costo de captación del mercado, pero a la menor tasa del mercado .
Esta cuadratura del círculo se reflejará en un bajo atractivo de los agentes económicos a participar en este mercado, a no ser que se diseñe una caja negra con recursos excepcionales para financiar vivienda, ya que la tasa de colocación deberá ser definida por el Banco de la República, poniendo así un techo al margen de intermediación de este negocio. Esto sin duda distorsionará todo el sistema financiero. Entre tanto, qué ocurrirá con los 18 billones de cartera hoy colocada? La Corte parece habernos dejado en una etapa anterior a las cédulas hipotecarias del extinto BCH, que tenía ciertamente muy baja cobertura en el mercado potencial de financiamiento de vivienda.
Los agentes económicos reaccionan a los incentivos explícitos o implícitos que diseñe la política económica. Por el momento, estos incentivos parecen marchitados gracias a la buena voluntad de la Corte.
Queda una difícil tarea para el Banco de la República que ojalá no acerque más el sistema financiero colombiano a la represión financiera de la que estabamos saliendo, poniendo así el costo de capital en Colombia en condiciones aún menos competitivas internacionalmente y dificultando el desarrollo del mercado de capitales.
Publicación
eltiempo.com
Sección
Editorial - opinión
Fecha de publicación
23 de agosto de 2000
Autor
Luis Alberto Zuleta J.
ECONOMÍA INFANTIL
Explicación para los más pequeños de la situacion económica... y para que Todos podamos entender.
Yo tengo 10 bolitas verdes, y se las presto a Juanito que vive en mi calle, y tiene una casa grande con lugar para guardar bolitas y que no se pierdan. La mamá de Juanito decide que los niños no podemos jugar con bolitas verdes y me las cambia por bolitas marrones. De acuerdo al canje de bolitas, me devuelve catorce bolitas marrones.
Mi mamá me dice que para poder jugar con niños de otra calle necesito bolitas verdes, asi que juntos vamos al amigo kioskero para cambiarlas. De acuerdo al cambio del kioskero, él me daría 7 bolitas verdes.
Volvemos a la casa de Juanito (con mi mami, porque yo solo parece que soy medio boludo) y le digo que se deje de joder y me devuelva las bolitas verdes. Él dice que no puede, porque se las prestó a otros chicos de la misma calle. Estos chicos recibieron 10 bolitas verdes, pero la abuela de Juanito, que es muy buena y quiere a todos los chicos de la calle, especialmente a los más pobres, dice que los niños tienen que devolver bolitas marrones en igual cantidad, o sea que ellos devuelven en total 10 bolitas marrones.
Los otros chicos, con cara de póker, van al kiosko y venden mis 10 bolitas verdes, les dan 17 marrones, le dan 10 a la mamá de Juanito, y se van a mostrarle a las nenas de la calle las 7 bolitas que ganaron.
Yo, triste, vuelvo con mi mami al kiosko y regreso con 7 bolitas verdes, llorando por el camino las 3 que perdí por dárselas a cuidar a mi amigo Juanito. El kioskero, sentado tranqui, recibe 10 bolitas verdes y 14 bolitas marrones, entregando 17 bolitas marrones y 7 bolitas verdes. En total, entrega 3 bolitas marrones y recibe 3 bolitas verdes.
Mis dudas son:
- ¿Qué cresta se tiene que meter la mamá de Juanito, y mucho menos la abuela, si yo le presté las bolitas a Juanito?
- Si a la mamá de Juanito le devuelven 10 bolitas marrones y me da 14 a mi, ¿de dónde carajo saca las 4 bolitas que faltan? Según creo, se las da la abuela, pero... ¿de dónde saca la guita ella para comprar esas 4 bolitas ?
- Los pibes ganan 7 bolitas marrones sin hacer nada.
- El kioskero transmuta, gracias al trueque, 3 bolitas marrones en verdes. El kioskero, es un alquimista...
- Yo pierdo 3 bolitas verdes.
- La mamá de Juanito pierde (?) 4 bolitas marrones... ¿o será la abuela la que pierde ?
- Unos meses después, la abuela pone un impuesto destinado a recaudar 4 bolitas marrones, con lo cual cubre el préstamo que le hizo a la mamá de Juanito, pero como ella es su hija no le pide que lo devuelva.
- Luego me entero que la mamá de Juanito se encamaba con el kioskero...
Conclusión: todos ganan, menos yo.
